Propuestas para la Ley General de Biodiversidad
La sociedad civil organizada logra periodo de consultas
Es oficial: no habrá fast track para la iniciativa de decreto sobre ley general de biodiversidad. Se abrirá un periodo de análisis para recibir observaciones. La senadora Ninfa Salinas así lo anunció en la reunión con presidentes de las comisiones de la cámara de diputados, el martes 29 de noviembre. El secretario ejecutivo de la CDB llamó la atención sobre la importancia de fortalecer a la CONABIO y del papel fundamental que juegan las comunidades locales e indígenas para la conservación de la biodiversidad.
Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General de Biodiversidad
El lunes 24 de octubre, la C. Ninfa Salinas Sada, Senadora de la República de la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión e integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó esta iniciativa de Ley, que implica reformas a la Ley general del equilibrio ecológico y la protección al ambiente (LGEEPA), así como abrogar la Ley general de vida silvestre (LGVS). No habiendo tenido lugar consultas públicas previas, esto sorprendió a los actores interesados en la preservación de la biodiversidad en México, particularmente a organizaciones de la sociedad civil que invierten sus esfuerzos en la conservación.
De acuerdo con información de primera mano, el Jurídico de la CONABIO habría encontrado un balance genérico a favor, en la medida que «mejora, en algunos aspectos, la legislación prevaleciente». Sin embargo, otras opiniones manifiestan preocupación, particularmente porque no hayan tenido lugar consultas públicas, así como no fueran oportunamente involucrados los expertos de la CONABIO, de la CONANP, de la CONAFOR y, en general, de las academias y las OSC directamente relacionadas con el conocimiento y manejo de la biodiversidad y los servicios ambientales de los ecosistemas. Se sabe que la intención sería aprobar esta iniciativa de decreto de ley en «fast track», a fin de presentarla como tal en la COP13 a celebrarse en Cancún.
Las interrogantes son diversas y relevantes. ¿Es correcto abrogar la LGVS, o acaso el proyecto de ley recupera todo su contenido apropiadamente? ¿Es pertinente borrar de la LGEEPA el capítulo relativo al sistema de áreas naturales protegidas? ¿No sería necesario que la CONANP apareciera en el proyecto de decreto? Y la más preocupante, ¿por qué aceptar una iniciativa sin consultas públicas, cuando una de las grandes batallas en curso en este país consiste en asegurar y ampliar la participación social en estos procesos?
Afortunadamente, los principios de preservación de la biodiversidad están incorporados en el texto de la propuesta, ya que algunos reconocidos especialistas participaron en su formulación, solicitada por la Senadora Ninfa Salinas. Rolando Cañas participó como consultor externo y dos expertos de CeIBA en la materia, Felipe Ramírez y Ana Ortiz Monasterio, lo apoyaron en la redacción, lo que ofrece confianza en que el contenido de origen es conforme con los criterios científicos para preservar la biodiversidad. El texto toma en cuenta los resultados de tres procesos de amplia participación social que le anteceden y lo nutren (ver texto de soporte): (1) el de las modificaciones a la LGEEPA, inmediatamente posteriores a la firma del Convenio sobre Diversidad Biológica; (2) el de la LGVS que tuvo lugar entre 1999 y 2000; y (3) el muy reciente para la formulación de la Estrategia Nacional sobre Biodiversidad de México. Además, incorpora los acuerdos internacionales plasmados en el Protocolo de Nagoya, traducidos en disposiciones nacionales para brindar seguridad jurídica a quienes luchan contra la biopiratería. Los consensos derivados de estos procesos deben actualizarse y enriquecerse conforme se requiera, pero es importante observar que ya están considerados en el texto de la propuesta y que, hoy por hoy, se encuentra en riesgo que puedan mantenerse debido a presiones de actores (empresas de bioprospección y otros con visiones fundamentalistas prohibicionistas) que mantienen un fuerte y constante cabildeo en el Congreso, aunque no tengan un compromiso con el desarrollo sustentable. Nos encontramos, sin duda, en una coyuntura clave para asegurar la integridad de la biodiversidad en México.
Como es uso y costumbre en las leyes publicadas por los sitios web de las cámaras de diputados y senadores del Congreso de la Unión, este proyecto de decreto carece de tabla de materias, lo que complica su revisión y comprensión de contenido. Por eso, para facilitar una vista de conjunto, en la versión que puede descargarse en esta página (ícono PDF arriba) hemos incorporado una tabla de contenido, que permite observar la estructura del documento (que contiene siete títulos, 24 capítulos y 28 secciones –con dos numerales erróneos).
Como puede observarse en la estructura de contenido, de los siete títulos el primero presenta las disposiciones generales, que incluyen la distribución de competencias, los principios de política y los instrumentos de política. Otros tres títulos abordan los tres niveles de la biodiversidad (genes, especies y ecosistemas), otro aborda la vida silvestre, otro la participación social y otro más el cumplimiento de la ley.
La opinión mayoritaria se ha inclinado porque no hay tiempo suficiente para revisar contenido y consecuencias de esta iniciativa antes de la COP13, por lo que algunos socios de CeIBA y de otras OSC naturalistas promovieron una Carta (ver abajo) que fue entregada al titular de la SEMARNAT y al Congreso de la Unión el 11 de noviembre 2016, a fin de que no aprueben esta iniciativa de decreto de ley en «fast track» para presentarla como ya aprobada en la COP13, sino que presenten ante esta Cumbre internacional la iniciativa como tal y punto de partida de un debate nacional que conduzca a la formulación de una Ley general de biodiversidad de amplio consenso (como fueron los casos, en su momento, de la Ley general de vida silvestre y de la Ley general de cambio climático).
Carta solicitando consulta pública previa al posible decreto
de Ley General sobre la Biodiversidad
[Si deseas adherir a esta petición, todavía puedes hacerlo llenando el formato de abajo en esta página]
Una nota sobre esta carta apareció, a plana completa (página 23), en La Crónica de Hoy del martes 15 de noviembre.
Ciudad de México, a 11 de noviembre de 2016
Ing. Rafael Pacchiano Alamán
Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Estimado C. Secretario Pacchiano:
Las organizaciones de la sociedad civil y personas abajo firmantes queremos expresar nuestra preocupación sobre la intención de que la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Biodiversidad (LGB), se reforman diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) y se abroga la Ley General de Vida Silvestre (LGVS), presentado el pasado 25 de octubre de 2016 por la Senadora Ninfa Salinas Sada, sea aprobada sin las consultas necesarias y se convierta, tal y como lo señala la exposición de motivos de la propia iniciativa, en ley vigente para la décimo tercera reunión de la Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP 13).
Del encabezado de la propia iniciativa se desprende su relevancia y magnitud para el derecho ambiental mexicano, con lo cual coincidimos, toda vez que pretende integrar en un solo ordenamiento lo previsto en:
a) El Título Segundo de la LGEEPA, relativo a la “Biodiversidad”, y que incluye a: (i) las áreas naturales protegidas (en adelante ANP); (ii) las zonas de restauración, y (iii) flora y fauna silvestre, y
b) La LGVS.
Consideramos indispensable abrir un proceso amplio, plural e incluyente de análisis sobre la iniciativa, como se ha hecho con toda la legislación ambiental nacional. Cabe recordar que la Ley General de Cambio Climático, se anunció como un proyecto en proceso de discusión en la COP 16 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), y fue aprobada hasta el año 2012 (más de 2 años de un proceso participativo amplio). Lo mismo ocurrió en su momento con la LGVS y la reforma de la LGEEPA de 1996. No podemos esperar menos de esta importante iniciativa.
En el proceso de análisis de la iniciativa deben participar, con el tiempo suficiente, tanto las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal competentes, como la academia, los empresarios y la sociedad civil de nuestro país. Los plazos sugeridos en la iniciativa simplemente no lo permiten.
Por ello, las organizaciones de la sociedad civil y personas que suscribimos la presente, solicitamos su intervención para que esta iniciativa de ley se someta a los tiempos necesarios para realizar un análisis con seriedad, que se identifiquen los vacíos, deficiencias y oportunidades de mejora y arribar a los consensos obligados que la legislación mexicana requiere y que así se ha venido construyendo en nuestro país. En eso consiste su fortaleza.
En nuestra opinión, anunciar el inicio del proceso de actualización de nuestra legislación ambiental, en el marco de la COP 13, enviaría a la comunidad internacional un mensaje de estabilidad, compromiso, participación ciudadana y transparencia del estado mexicano con respecto a la formulación y constante mejora de nuestro marco legal en materia ambiental.
Permitirá además tomar en cuenta insumos importantes, resultado de diferentes análisis de los principales instrumentos de política ambiental, aplicados por México durante los últimos 20 años, de 1995 a 2016, que más de 10 organizaciones de la sociedad civil, acompañadas por más de 12 expertos en la materia, han trabajado durante el presente año.
Reciba un cordial saludo
Atentamente
[Signatarios, abajo de la Carta de noviembre 2016 dirigida a legisladores]Ciudad de México, a 11 de noviembre de 2016
Senadores integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Senadores Integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera
Senadores coordinadores de los Grupos Parlamentarios
Diputados integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Diputados coordinadores de los Grupos Parlamentarios
Estimados legisladores:
Las organizaciones de la sociedad civil y personas abajo firmantes queremos expresar nuestra preocupación sobre la intención de que la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Biodiversidad (LGB), se reforman diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) y se abroga la Ley General de Vida Silvestre (LGVS), presentada el pasado 25 de octubre de 2016 por la Senadora Ninfa Salinas Sada, sea aprobada sin las consultas necesarias y se convierta, tal y como lo señala la exposición de motivos de la propia iniciativa, en ley vigente para la décimo tercera reunión de la Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP 13).
Del encabezado de la propia iniciativa se desprende su relevancia y magnitud para el derecho ambiental mexicano, con lo cual coincidimos, toda vez que pretende integrar en un solo ordenamiento lo previsto en:
a) El Título Segundo de la LGEEPA, relativo a la “Biodiversidad”, y que incluye a: (i) las áreas naturales protegidas (en adelante ANP); (ii) las zonas de restauración, y (iii) flora y fauna silvestre, y
b) La LGVS.
Consideramos indispensable abrir un proceso amplio, plural e incluyente de análisis sobre la iniciativa, como se ha hecho con toda la legislación ambiental nacional. Cabe recordar que la Ley General de Cambio Climático, se anunció como un proyecto en proceso de discusión en la COP 16 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), y fue aprobada hasta el año 2012 (más de 2 años de un proceso participativo amplio). Lo mismo ocurrió en su momento con la LGVS y la reforma de la LGEEPA de 1996. No podemos esperar menos de esta importante iniciativa.
En el proceso de análisis de la iniciativa deben participar, con el tiempo suficiente, tanto las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal competentes, como la academia, los empresarios y la sociedad civil de nuestro país. Los plazos sugeridos en la iniciativa simplemente no lo permiten.
Por ello, las organizaciones de la sociedad civil y personas que suscribimos la presente, solicitamos su intervención para que esta iniciativa de ley se someta a los tiempos necesarios para realizar un análisis con seriedad, que se identifiquen los vacíos, deficiencias y oportunidades de mejora y arribar a los consensos obligados que la legislación mexicana requiere y que así se ha venido construyendo en nuestro país. En eso consiste su fortaleza.
En nuestra opinión, anunciar el inicio del proceso de actualización de nuestra legislación ambiental, en el marco de la COP 13, enviaría a la comunidad internacional un mensaje de estabilidad, compromiso, participación ciudadana y transparencia del estado mexicano con respecto a la formulación y constante mejora de nuestro marco legal en materia ambiental.
Permitirá además tomar en cuenta insumos importantes, resultado de diferentes análisis de los principales instrumentos de política ambiental, aplicados por México durante los últimos 20 años, de 1995 a 2016, que más de 10 organizaciones de la sociedad civil, acompañadas por más de 12 expertos en la materia, han trabajado durante el presente año.
Reciban un cordial saludo,
Atentamente
El 13 de noviembre, el Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, S. C. (CIBNOR), comunicó que los participantes en el 1er Congreso Internacional de Áreas Naturales Protegidas (14 investigadores nacionales miembros del Comité Científico y los 284 ponentes) adhieren la petición y envían comunicado a Legisladores, con copia para titulares de la SEMARNAT y de la CONANP.
Más recientemente, académicos y científicos agrupados en la Red Temática del Patrimonio Biocultural (CONACyT), reclamaron la “omisión de derechos humanos de los pueblos indígenas y en general de los ciudadanos, en la Iniciativa de Ley General de Biodiversidad presentada por la senadora Ninfa Salinas Sada” y exigieron que sea “suspendida de inmediato”. Véase artículo aparecido, el 19 de noviembre, en La Jornada del Campo.
SIGNATARIOS ADICIONALES
[Si deseas adherir esta petición al Poder Legislativo, favor de llenar formulario abajo]
Adan Guillermo Jordan Garza (Universidad Veracruzana), agustin hernandez atanacio (despacho juridico), Aida Ferreira (Blue&Green Yucatan, Círculo Espeleológico del Mayab A.C., Mexican Caribbean Mantaray Program A.C.), Alejandra Sánchez (Particular), Alejandra Serrano Pavón (Casa Wayuu A.C.), Alejandro Villaseñor (UAM), Alfredo Barroso Ruiz (Privado), Amaya González Ruiz (PETMMAL SA DE CV), Amira Tame (UNAM ENES Morelia), Ana Fontecilla (Universidad Veracruzana), Ana Helena Garay Ysita (UAM Xochimilco), Ana Laura Mendoza Franco (Instituto Iguana), Ana Viniegra (TejonVini Ilustración), Andrea Contreras Salazar (UNAM), Andrea González Espinosa (P. de Bióloga), Andrea Zavala (UNAM), Andrés Anchondo (UACh), Angel Rojas Hdz (Asociación de Manejadores de Vida Silvestre en México, A.C.), Antonio Low Pfeng (Independiente), Antonio Rodriguez Pelcastre (Red de Profesionales para la transformación social A.C.), Ariel Alarcón Cacheux (ekilibria), Arnulfo Moreno Valdez (Instituto Tecnològico de Cd. Victoria), Artemisa Salinas (ERA Desarrollo Sostenible), Arturo Borja (Abogado ambiental), Belem Alvarado (Pemex), Belem Alvarado (Pemex), Berenice Mendoza (Instituto de Bilogia), Bernardo Garcia (Iniciativa propia), Carlo Caro (Ecoalerta), Carlos A. Contreras Verteramo (Instituto Tecnológico Superior de Pánuco), Carlos Cordero (UNAM), Carlos Eguibar (El club de los animalitos AC), Carlos Garza Falla (Universidad Autónoma del Estado de Morelos), Carlos Meade de la Cueva (Yaxché, Árbol de la Vida, A.C.), Casandra Reyes García (Centro de Investigación Científica de Yucatán), Celene Espadas Manrique (CICY), Cindy Bertrán cerino (Estudiantine maestria Concordia University, Canada), Claudia Lorena Galindo Arizpe (Persona física), Claudio Contreras Koob (Sulazul), Damian Olay (Ip), Daniel Garza Tobón (México Natural), David Bravo Avilez (Universidad Autonoma Metropolitana Iztapalapa), David Jiménez Leonardo (Personal), David maldonado (Ciudadanos por la biodiversidad), David Ramos Barron (Particular), DIEGO TUESTA (MDH CO2NSULTORES), Dirección de Programas de Incidencia (Universidad Iberoamericana Ciudad de México), Donaji (Graham), Dora Luz Llanes (Personal), Edmundo Huerta Patricio (Soluciones Ecológicas Integrales SOLEI / instituto de ecología UNAM), Eduardo Moreno (Consultor Independiente), Eduardo Rolón (Causa Natura), Eduardo Ruiz Corzo (Transierra.com.mx), Elizabeth Chávez Reynaga (ciudadana responsable), Elizabeth Villanueva A. (UACM), Enrique Ramírez García (Estación de Biología Chamela, Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México.), Eréndira Valle Padilla (Desenmalle de lobos marinos), Erika Hernández (Consultor independiente), Eugenio Murillo Colin (Asociacion Estatal Forestal de Aguascalientes, A.C.), Feliza Ramón Farías (Universidad Veracruzana), Fernando A. Rosete Vergés (Escuela Nacional de Estudios Superiores Unidad Morelia, UNAM), Fernando Herrero Sin (No aplica), Gabriela (UIA León), Gabriela Becerra Enríquez (CEIBA), Gabriela Castellanos (UNAM), Gerardo Avilés (Instituto Tecnológico de Chiná), Glenda N. Requena Lara (IEA- Univ. Autónoma de Tamaulipas), Gonzalo Pino Farias (Tierra de ideas), Grégory Michaël Charre (Centro de Investigación en Biodiversidad y Conservación), GUADALUPE MOTA TECUA (Bióloga), Gustavo Hernández (Tótotl, aves y medio ambiente, A. C.), Gustavo Ortiz Meza (Comité Ganadería Diversificada del Estado de Morelos), Héctor M Aguilar Reyes (Cocodrilianos sin fronteras, A. C.), Héctor Quintanilla (Personal), Hermilo Martínez Velasco (Estudiante de Maestría CIIDIR-Oaxaca), Irene López Mejía (protección a fauna y animales), Iris Orantes (Fotógrafa de Naturaleza), ISABEL FUENTES (INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS), Javier Castro (Ciudadano preocupado), Jesus Hernandez (Persona fisica), Jesús Manuel Cota Fernandez (GENZOO SPR DE RL), Jorge A. Zubieta Calvert (Comunicador), Jorge Silva Rivera (Legado Verde), Jorge Uribe (Bios), José B. Rodríguez de la Gala Méndez (Independiente), José Canales Espinoza (José Canales Espinoza), Jose Hugo Garnica Sierra (Transportes el Cuervo), Jose Suarez (Oceab Nomads), Juan Carlos Bravo (Wildlands Network – Program México), Juan E. Martínez Gómez (Instituto de Ecología AC), Juan J. Schmitter-Soto (ECOSUR), Juan Jaime Anaya Gallardo (Universidad Autónoma de la Ciudad de México), Karina González (Proyecto Bambú Chiapas), Laura Nayeli Barragan (Consultora), Lilia otero (Empresa privada sector turismo), Lisset Salinas Pinacho (Universidad de Bremen), Lorena Guadalupe Lara Díaz (UNADM), Lorenia Tamborrell (Independiente, observadora de aves.), Lourdes Malvido (Puente de Paz), Ludivina Ruvalcaba de la Garza (Tonantzin Talli), Luis Alberto Ramos (MAREA), Luis Ernesto Olvera Rosas (Universidad Autónoma de Zacatecas), Luis Oscar Fernández Piña (Grupo Profesionales Interdisciplinarios S.C.), Luz María Calvo (Centro de Investigación Científica de Yucatán), Luz Maria Escogido Trejo (IPN), Luz. María Nieto Caraveo (UASLP), Mané Salinas Rodríguez (Rumbo a la Sierra Madre Oriental A.C.), Manuel del Monte Martínez (Maderas ConCiencia), Manuel Pérez Galicia Reyes (360 Gestión Ambiental Integral, S.A. de C.V.), Marco Antonio Garcia Arjona (Grupo Chechen-Ha), MARCO ERIK UTRERA LOPEZ (ENDÉMICOS INSULARES A.C.), Marco Polo Zamora Madrigal (INAM Servicios Integrales Sustentables A.C.), Maria Concepción López Téllez (Benemerita Universidad Autonoma de Puebla), Maria del Carmen Siurob Carvajal (Promotores y Comunicadores Ambientales, AC), Maria Del Valle (-), María Esther Nieto Sánchez (Centinelas del Agua AC), Mariana Landwehr (UNESCO), Mario Cirett Galan (Conservacionista), Mario Ontiveros (INOSAN BIOPHARMA), Martha Gabriela Aguilar Flores (Investigador y estudiante de posgrado), Martín Sanchez (Naturalmente Huasteco: Fotografos de Naturaleza de la Región HUasteca), Meztli Méndez Méndez (Posgrado en Ciencias de la Sostenibilidad – UNAM), Miguel Angel Enríquez (UAM-I/IMSS), Miguel Angel Torres (Periodismo para Elevar la Conciencia Ecològica), Miguel Martín (Biólogos de México), Mitsuko Estolano (Ciudadana), Monica Peralta (UNAM), Nadia Ortega (Físheye Productions), Narciso Mota (Pasante en Ingeniería en Recursos Naturales), Noemí Matías Ferrer (Instituto de Biología, UNAM), Norma Betancourt Sabatini (Ciudadana), Omar Piña (Copal), Patricia Manzano Fischer (UNAM), Patricia Ramírez (Universidad Autónoma Metropolitana), Por qué el medio ambiente del país, y su biodiversidad, pertenecen a todos (Grupo Mesófilo A.C.), Priscila Mendoza (Independiente), Programa de Medio Ambiente (Universidad Iberoamericana Ciudad de México), Raúl arteaga iturrarsn (Particular), Raúl Fernando Ramírez Barragán (Universidad del Mar, Programa de Biología Marina), Raúl Padilla Borja (Ciudadano preocupado), Raul Pineda López (Centro Regional de Capacitación en cuencas), rene avila (ninguna), Rene Murrieta-Galindo (El Colegio de Veracruz), Ricardo Gómez (privado), Ricardo María Garibay Verlasco (Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo), Rocio peralta (Comité estatal de tortugas marinas QUINTANA Roo), Rodrigo Gomez (BiodiverCity A.C.), Rodrigo Sierra Corona (Instituto de Ecologia UNAM), ROLANDO MENDOZA TREJO (COLECTIVO ILUSTRADORES CIENTÍFICOS Y DE LA NATURALEZA DE MEXICO), ROSA MARTHA MARTINEZ (asociación de orquideas), Rosalía González (APASO AC), Rosario Terrones (Arboceta Mexicana S.C), Roxana Ruiz López (ERA, Desarrollo Sostenible S.C.), Rubi Ortiz (ENES, UNAM, Campus Morelia.), Saadiht Sánchez Barrera (BioEntorno S.C.), Sara Estela García Rodriguez (Unión de Productores de Maguey del Valle de Teotihuacan), Socorro Menchaca (Universidad Veracruzana), Sonia Ángeles que (privado), Tania Escalante (UNAM), TERESA DE JESUS GARCIA (UNION DE PRODUCTORES DE MAGUEY VALLE TEOTIHUACANO), Tomás Owen (Custodios del Archipielago de Bosques y Selvas de Xalapa), Ulises Ruiz (Reflejo fotonico), Vania M. Macías Zermeño (Independiente), Verónica Farías González (Facultad de Estudios Superiores Iztacala UNAM), VICTOR ALBERTO SUMOHANO BALLADOS (YAXCHÉ, ÁRBOL DE LA VIDA A.C.), Victor Hugo Jiménez (Naturam Sequi AC), Victor Macias (UNAM), Victoria Ruiz Rincón (ICTA-UAB), Violeta Alvarado Arriaga (UAM), Xenia Mitzi Yetlanezi Velazquez Cardenas (Universidad Nacional Autónoma de México).
Fecha de actualización: 30/11/2016
Agradecemos a todos los que han adherido a esta petición al Legislativo y titular de la SEMARNAT.
Oportunamente informaremos, en esta misma página, sobre los resultados.
CeIBA | Legislación ambiental, entre biodiversidad y bosques
[…] su aplicación y espacios destinados a la conservación, en este Título II, en vez de eliminarlo (https://ceiba.org.mx/iniciativa-ley-general-de-biodiversidad/). Proponen incorporar en la LGB, explícitamente, a la Comisión Nacional de Áreas Naturales […]
CeIBA | Legislación y biodiversidad
[…] Muchos manifestamos insatisfacción y rechazo, particularmente por la ausencia de consulta pública y porque se pretendía aprobar rápidamente para presentarla en la COP13 de biodiversidad en Cancún. Entonces, más de 50 ONG y 180 especialistas presentamos cartas al Senado solicitando no aprobar inmediatamente la propuesta, realizar consulta pública y dar suficiente tiempo para una revisión a fondo (https://ceiba.org.mx/iniciativa-ley-general-de-biodiversidad/). […]